Пенсионная реформа, стартовавшая год назад, начинает обретать реальные очертания. Промышленники создают пенсионные фонды и управляющие компании, инвестиционные фирмы готовятся к наплыву миллиардных заказов, банки рассчитывают на приток новых денег. Однако все эти ожидания могут оказаться напрасными. Государство сделало все, чтобы деньги пенсионеров достались только ему.

О пенсионных деньгах раньше говорили либо хорошо, либо ничего. Причем вспоминали о них главным образом в преддверии выборов, провоцируя очередной виток инфляции или бюджетный кризис. В остальное время старики получали нищенскую пенсию, а молодые – зарплату в конвертах, не слишком задумываясь о том, что скудные легальные отчисления в Пенсионный фонд обрекают их на такую же участь в будущем.

Этот замкнутый круг должна была разрушить пенсионная реформа, которая опять попала в список предвыборных обещаний кандидата в президенты - Владимира Путина. В 2001-м через Госдуму прошел пакет «пенсионных» законов, и с 1 января 2002 года все пенсионные отчисления были разделены на три части: базовую (фиксированную), страховую (определяется стажем и величиной зарплаты) и накопительную (которую можно вложить в ценные бумаги, получив прибыль).

Крупный бизнес достаточно быстро оценил привлекательность этой «накопительной» составляющей (20% от всех средств Пенсионного фонда). По мнению вице-президента РСПП Игоря Юргенса, пенсионная реформа вкупе со страховой и банковской реформами позволяет привлечь на частные рынки капитала около $100 млрд.

Опять тройка

Однако суть любой реформы, как известно, кроется в деталях. В июле 2002 года парламент принял закон «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии», в котором было введено понятие «управляющей компании». В соответствии с этим законом в течение 2003 года любой «владелец» накопительного пенсионного счета в ПФР сможет доверить управление им любой управляющей компании из «особого» правительственного списка. Между тем выбрать Негосударственный пенсионный фонд (НПФ) – чтобы перевести туда деньги со своего накопительного счета – можно будет лишь с 2004 года.

Очевидно, что управляющие компании получили значительное конкурентное преимущество перед НПФ, а ведь фонды более приспособлены к ведению пенсионных дел граждан. Правда, в отличие от управляющих компаний пенсионные фонды законодательно не были готовы к реформе.

Основным камнем преткновения является вопрос о собственности: пенсия как часть единого социального налога (ЕСН) является собственностью государства, и ее можно передать в доверительное управление только управляющей компании. А средства НПФ – это собственность всех будущих пенсионеров, и фонд до недавнего времени не имел права распоряжаться государственными деньгами. Для того чтобы НПФ могли участвовать не только в дополнительном пенсионном обеспечении, но и в обязательном государственном, парламент принял многочисленные поправки к закону «О негосударственных пенсионных фондах», но только осенью 2002 года.

Таким образом, реально НПФ будут допущены к средствам своего государственного конкурента не раньше 2005-го. Впрочем, из этого вовсе не следует, что частные управляющие компании получили серьезную фору.

Действительно, в течение 2003 года те, кому осталось до пенсии более 10 лет, смогут выбрать управляющую компанию для управления своим пенсионным счетом. Для этого надо подать заявление в ПФР, чтобы деньги с накопительного счета перевели на счет выбранной управляющей компании (вместе с деньгами других граждан, выбравших ту же компанию, так что счет будет как бы обезличенный).

Сейчас готовятся постановления о конкурсе по выбору управляющих компаний, которые будут удостоены права работать с ресурсами ПФР. Ожидается, что к лету Минфин определит управляющие компании, которые удовлетворяют определенным «квалификационным требованиям». Основное из этих требований – опыт работы в области управления ресурсами должен превышать два года к моменту проведения конкурса – сразу же отсекает от участия в конкурсе все УК, созданные специально под реформу в 2002 – 2003 годах.

Более того, по словам руководителя одной из крупнейших инвестиционных компаний, тем требованиям, которые первоначально подготовило для «конкурса» Минэкономразвития, удовлетворяли не более одной-двух компаний. После этого требования смягчили, сразу же получив 20 «проходных» кандидатов. В результате выбрали «золотую середину»: по предварительной экспертной оценке, «конкурс» пройдут пять-шесть инвестиционных компаний.

Однако даже при таком раскладе велика вероятность того, что около 90% потребителей отнесутся к «нововведениям» скептически и большая часть счетов автоматически останется в ПФР. Тем более что Пенсионный фонд подготовил прекрасную почву для данного решения. По крайней мере именно с лоббистскими усилиями главы Пенсионного фонда Михаила Зурабова наблюдатели связывают выбор Внешэкономбанка в качестве компании, управляющей деньгами так называемых молчунов – тех, кто не выбрал управляющую компанию для своих пенсионных накоплений. В этом плане нелиберальные решения, принятые МЭРТ, можно рассматривать скорее как попытку довести до абсурда пошедшую явно не по либеральному сценарию реформу. Тем более что из всех чиновников именно глава Минэкономразвития Герман Греф наиболее жестко критиковал решение о передаче «молчунов» Внешэкономбанку.

Бремя богатого человека

Впрочем, в отличие от Грефа в крупнейших ФПГ, имеющих рычаги воздействия на правительство, по поводу «молчунов» и ВЭБа не очень расстраиваются. Председатель правления МДМ-банка Владимир Рашевский называет это решение «промежуточной остановкой». А главный управляющий директор компании «Альфа-Капитал» Анатолий Милюков считает вполне объяснимым, что «на первоначальном этапе пенсионной реформы Пенсионный фонд РФ не готов от своего имени передать риск инвестирования накопительной части пенсии частным компаниям». К тому же, по мнению Милюкова, уже в первые три-четыре года реформы частные управляющие компании и НПФ вполне могут рассчитывать на привлечение до 50% пенсионных накоплений.

«Неолигархические» участники рынка менее оптимистичны. По их оценкам, на первых порах количество «пенсионных» клиентов управляющих компаний будет исчисляться от силы сотнями тысяч. Более того, простой подсчет показывает, что, работая с эффективностью 10% годовых и имея право максимум на 10% от прибыли, управляющая компания сможет зарабатывать на «среднестатистическом» гражданине (со средней зарплатой $150 в месяц) не более одного доллара в год.

По словам генерального директора ИК «Тройка-Диалог» Павла Теплухина, чтобы обеспечить 10-процентную доходность в валюте, надо платить хорошую зарплату лучшему портфельному менеджеру, а также поддерживать инфраструктуру – подключение ко всем российским и мировым биржам, которое обходится в миллионы долларов, содержание бэк-офиса и т.п. Кроме того, если фондовый рынок вдруг идет вниз, управляющая компания вообще не получает вознаграждения – так прописано в законе. «Это иллюзия, что кто-то здесь заработает много денег», – замечает Теплухин.

По всей видимости, для привлечения «состоятельного» пенсионера частные управляющие компании будут использовать прямую рекламу. «Один хорошо зарабатывающий человек может дать больше, чем маленькая ткацкая фабрика, и работа с такими людьми может стать кредо управляющих компаний, неаффилированных с крупными ФПГ», – считает вице-президент ИК « Атон » Вадим Сосков.

«Узок их круг, страшно далеки они от народа»

Тем не менее массовый клиент, скорее всего, предпочтет НПФ: к ним и потекут понемногу пенсионные накопления рядовых граждан. Не случайно председатель совета директоров АФК «Система» Владимир Евтушенков считает, что в ближайшие два-три года страну ожидает бум пенсионных фондов, подобный происходившему в начале 90-х банковскому буму.

Фонды, как правило, существуют на предприятиях, работники к ним привыкли и с удовольствием поручат НПФ роль «посредника»: по закону фонд не может управлять обязательными пенсиями самостоятельно, а должен передать их в доверительное управление УК, проведя тендер. И поскольку менталитет наших сограждан по-прежнему остается «патерналистским», положение фондов становится еще более выигрышным. Минтруд, например, озаботился сменой руководства Инспекции негосударственных пенсионных фондов. Видимо, ее прежний глава Владимир Мудраков в отличие от руководителя ПФР Михаила Зурабова, председателя ВЭБа Владимира Чернухина или курирующего деятельность частных управляющих компаний председателя ФКЦБ Игоря Костикова оказался не столь политически благонадежен.

По мнению большинства аналитиков, крупнейшие НПФ (а сейчас это фонды «Газпрома», МПС, РАО «ЕЭС», ЛУКОЙЛа и других корпораций) станут эффективными только тогда, когда их активы превысят $1 млрд. А до этого их необходимо «подкармливать», чем и заняты корпоративные «мамы». Финансовые масштабы «дочек» и «мам» легко сопоставить: $100 млн (примерные активы НПФ «Электроэнергетики») – это двухдневная выручка РАО «ЕЭС». Впрочем, эксперты не сомневаются, что потенциал роста у этого фонда огромный. По мнению Теплухина, самые продвинутые пенсионные фонды как раз заинтересованы в том, чтобы выйти за рамки корпоративных структур и претендовать на общефедеральный статус, привлекая все больше пенсионных накопительных счетов. Анатолий Милюков считает, что «высокие расходы по отношению к пенсионным резервам и отсутствие возможности диверсификации рисков» вынуждают НПФ укрупняться. Так что «размер имеет значение». По-видимому, именно этим объясняется недавнее слияние двух крупнейших фондов – НПФ «Ростелеком-Гарантия» и НПФ «Телеком-союз» (их совокупные резервы составят 2 млрд руб.). Впрочем, этими фондами-близнецами изначально управляла одна и та же управляющая компания «РТК-инвест».

И все же даже крупные НПФ не считают свое будущее безоблачным. По оценке УК «Резерв-инвест» (управляющая компания одного из крупнейших НПФ «ЛУКОЙЛ-Гарант»), несмотря на более высокую доходность от инвестирования по сравнению с ПФР, а также более высокое качество обслуживания (персональный подход, оперативная отчетность и т.д.), в ближайшие два года к ним перейдут счета не более 10% граждан, охваченных реформой. Причина проста – недостаточная информированность населения о проводимой реформе и недоверие к негосударственным финансовым институтам.

Да и заработает на рядовом гражданине фонд не очень много. Среднестатистический вкладчик с зарплатой $150 в месяц к концу 2012 года принесет НПФ максимум $13 – при условии, что фонд будет инвестировать с доходностью 5% годовых. Негусто, хотя по закону при увеличении числа вкладчиков комиссионные других участников (например, управляющих компаний) будут сокращаться, а доходы самого фонда соответственно расти.

Правда, некоторые потенциальные участники пенсионного рынка в целях минимизации издержек пытаются выстраивать внутрикорпоративные финансовые связки. У крупной компании есть и «свой» НПФ, и «своя» управляющая компания (куда десятки тысяч сотрудников «аффилированных» корпораций всегда готовы «добровольно» передать управление своими накопительными счетами), а также «свой» банк, на счетах которого НПФ и управляющая компания хранят пенсионные средства. По словам Вадима Соскова, на рынке идет острая борьба за «свободные», имеющие историю НПФ и управляющие компании: Гута-банк приобрел «Монтес Аури», а «УралСиб» – «Аккорд эссет менеджмент».

Другое дело, что Пенсионный фонд и здесь осложнил жизнь своим потенциальным конкурентам. Подчиненные Михаила Зурабова разработали проект правительственного постановления, определяющего критерии отбора банков, которые будут обслуживать операции со средствами пенсионных накоплений. Согласно этому документу зарегистрированный капитал банка-претендента должен быть не меньше 1 млрд руб., а собственный капитал – не менее 5 млрд руб. Иными словами, в список счастливчиков могут войти от силы 8 – 10 крупнейших российских банков.

«Старушки – наш главный инвестор»

Так высказался в приватной беседе один из руководителей ФКЦБ. Многие авторитетные участники фондового рынка действительно считают, что закручивание гаек, которое в последнее время проводит ФКЦБ, обусловлено ожиданием пенсионных денег и заботой об их сохранности.

Однако на деле оказывается, что в инвестиции трансформируется крайне незначительная часть пенсионных накоплений – прежде всего опять же из-за передачи «молчунов» Внешэкономбанку. В отличие от частных управляющих компаний ВЭБ имеет право только на покупку государственных ценных бумаг либо бумаг, имеющих государственную гарантию при первичном размещении, с тем чтобы держать эти бумаги до погашения.

Что же касается рынка корпоративных ценных бумаг, то, по оценке начальника отдела инвестиционных технологий УК «Резерв-инвест» Виталия Хисматуллина, частные компании, управляющие пенсионными накоплениями, в ближайшее годы могут инвестировать в акции российских эмитентов не более $45 млн – $50 млн.

Эта сумма едва ли способна удовлетворить инвестиционные запросы столпов отечественной экономики. С другой стороны, главный аналитик управления активами ИФК «Метрополь» Андрей Беспалов считает, что «существует вполне серьезная угроза того, что массовый неконтролируемый приток средств на рынок может спровоцировать неадекватный рост котировок. В свое время в Восточной Европе наблюдался подобный эффект – чем ближе к началу пенсионной реформы, тем выше котировки, – и брокеры на этом неплохо подзаработали, но, как только деньги реально пришли, котировки рухнули. И НПФ либо ничего не заработали, либо понесли убытки». По мнению Беспалова, перевод средств из ПФР надо ограничить по времени и по объемам. Кроме того, необходимо ввести механизм инвестиционных квот, которые бы распределялись между всеми НПФ на прозрачной основе. Иными словами, в сложившейся ситуации доступные частным управляющим компаниям пенсионные деньги оказываются слишком обременительными для фондового рынка и слишком незначительными для российских корпораций. Учитывая последние инициативы ПФР, на банки в качестве проводников пенсионных средств надеяться тоже не приходится.

Российское правительство и Пенсионный фонд сделали все от них зависящее, чтобы пенсионные накопления направлялись исключительно на рефинансирование госдолга. Наверное, отечественные чиновники настолько пекутся об интересах государства, что совсем не думают о старости.